การประกาศของผู้พิพากษา Stephen Breyer ว่าเขาจะเกษียณจากศาลฎีกาของสหรัฐฯ นับเป็นโอกาสแรกของประธานาธิบดี Joe Biden ในการประทับตราบนศาล Ketanji Brown Jacksonผู้ที่ได้รับเลือกจาก Biden เป็นผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง และจะเป็นผู้หญิงผิวดำคนแรกที่เคยดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาขณะที่แจ็คสันกำลังรอการพิจารณาคดีเพื่อยืนยัน ข้อเท็จจริง 5 ประการเกี่ยวกับศาลฎีกาซึ่งอิงจากการสำรวจและการวิเคราะห์อื่นๆ โดย Pew Research Center มีดังนี้
มุมมอง ของสาธารณชนเกี่ยวกับศาลฎีกา
ได้เปลี่ยนไปในเชิงลบมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในการสำรวจเมื่อวันที่ 10-17 ม.ค. ก่อนข่าวการเกษียณอายุของ Breyer พบว่า 54% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ กล่าวว่าพวกเขามีความเห็นที่ดีต่อศาลสูงสุด ในขณะที่ 44% มีความคิดเห็นที่ไม่ชอบ ในช่วงสามปีที่ผ่านมา ส่วนแบ่งของผู้ใหญ่ที่มีมุมมองที่ดีต่อศาลลดลง 15 เปอร์เซ็นต์
กราฟเส้นแสดงให้เห็นว่าคะแนนนิยมของศาลฎีกาลดลงอย่างมากในปีที่ผ่านมา
ความนิยมที่ลดลงเมื่อเร็วๆ นี้ส่วนใหญ่เกิดจากการลดลงอย่างมากในหมู่พรรคเดโมแครต ในเดือนมกราคม 46% ของพรรคเดโมแครตและผู้อิสระที่ฝักใฝ่พรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขามีมุมมองที่ดีต่อศาล ลดลงจากประมาณสองในสาม (65%) ในเดือนเมษายน 2021 ในบรรดาพรรคเดโมแครตที่เรียกตัวเองว่าเป็นพวกเสรีนิยม มีเพียง 36% เท่านั้นที่มองว่าศาล ในเชิงบวกลดลงจาก 57%
ความคิดเห็นที่ดีในหมู่พรรครีพับลิกันและพรรครีพับลิกันก็ลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แม้ว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงมากนักตั้งแต่ปี 2564: ประมาณสองในสาม (65%) ยังคงมีความคิดเห็นเชิงบวกต่อศาลในเดือนมกราคม
มุมมอง ของชาวอเมริกันเกี่ยวกับอุดมการณ์ของศาลสูงกำลังเปลี่ยนไป ขณะนี้ประชาชนมองว่าศาลมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากกว่าในปีที่ผ่านมา ในเดือนมกราคม – อีกครั้งก่อนการประกาศเกษียณอายุของ Breyer – 38% ของผู้ใหญ่กล่าวว่าศาลเป็นแบบอนุรักษ์นิยม ซึ่งเพิ่มขึ้น 8 จุดตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2020 การสำรวจในปี 2020 ดำเนินการก่อนที่ผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg จะถึงแก่อสัญกรรม จากนั้นประธานาธิบดี Donald Trump จะได้รับการแต่งตั้งเป็น ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett เป็นผู้สืบทอดของเธอ
แผนภูมิแท่งแสดงว่าหุ้นส่วนใหญ่ของผู้ใหญ่ โดยเฉพาะพรรคเดโมแครต มองศาลฎีกาว่าเป็นพวกอนุรักษ์นิยม
มุมมองที่ว่าศาลสูงเป็นแบบอนุรักษ์นิยม “สายกลาง” หรือเสรีนิยมนั้นแตกต่างกันไปตามพรรคและอุดมการณ์ของชาวอเมริกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่พรรคเดโมแครต ในเดือนมกราคม พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ (57%) กล่าวว่าศาลเป็นแบบอนุรักษ์นิยม ขณะที่ 37% บอกว่าเป็นกลางๆ และเพียง 4% บอกว่าเป็นศาลเสรีนิยม เกือบสามในสี่ของพรรคเดโมแครตเสรีนิยม (74%) กล่าวว่าศาลเป็นแบบอนุรักษ์นิยม เทียบกับเพียง 44% ของพรรคเดโมแครตที่อนุรักษ์นิยมและปานกลาง ในบรรดาพรรคเดโมแครตที่อนุรักษ์นิยมและปานกลาง ประมาณครึ่งหนึ่ง (49%) กล่าวว่าศาลอยู่กลางทาง
ในการสำรวจเมื่อเดือนมกราคม พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์ของพวกเขา กล่าวว่าศาลอยู่กลางทาง พรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มเป็นสองเท่าของพรรครีพับลิกันสายกลางและเสรีนิยม อย่างไรก็ตาม หากกล่าวว่าศาลมีแนวคิดเสรีนิยม (21% เทียบกับ 10%)
พรรคพวกเห็นพ้องกันว่าผู้พิพากษาศาลฎีกา
ไม่ควรได้รับอิทธิพลจากการเมืองแต่พวกเขาต่างกันตรงที่ผู้พิพากษาคนใดทำเช่นนี้ ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่โดยไม่คำนึงถึงพรรคหรืออุดมการณ์ กล่าวในเดือนมกราคมว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาไม่ควรนำความคิดเห็นทางการเมืองของตนเองมาตัดสินคดีสำคัญๆ แต่มีความสงสัยว่าผู้พิพากษาดำเนินชีวิตตามอุดมคตินี้หรือไม่ และพรรคพวกก็มีแนวโน้มที่จะให้การประเมินเชิงบวกแก่ผู้พิพากษาที่ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีของพรรคของตนเองมากกว่าผู้พิพากษาที่ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีของฝ่ายตรงข้าม
แผนภูมิแท่งแสดงให้เห็นว่าพรรคพวกมีแนวโน้มที่จะให้คะแนนผู้พิพากษาที่ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีจากพรรคของตนว่าปลอดจากการเมือง
ในบรรดาผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ (84%) ที่กล่าวว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาไม่ควรนำความคิดเห็นทางการเมืองของตนเองมาใช้ในการตัดสินคดี มีเพียง 16% ที่กล่าวว่าผู้พิพากษาทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยมหรือดี คนส่วนใหญ่ (57%) บอกว่าพวกเขาทำได้แค่พอใช้หรือไม่ดี ในขณะที่ 26% ไม่แน่ใจ
แม้ว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่กล่าวว่าผู้พิพากษาทำงานได้ไม่ดีนักในการแยกความคิดเห็นส่วนตัวทางการเมืองออกจากคดี แต่พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มเป็นสองเท่าของพรรคเดโมแครตที่กล่าวว่าผู้พิพากษาทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยมหรือดีโดยที่ยังวางตัวเป็นกลางทางการเมือง (24% เทียบกับ 12%).
ในหัวข้อการตีความกฎหมาย ชาวอเมริกันมากกว่าครึ่ง (55%) กล่าวในฤดูร้อนปี 2020 ว่าศาลฎีกาควรพิจารณาคำตัดสินจากความหมายของรัฐธรรมนูญที่ “หมายถึงในยุคปัจจุบัน” แทนที่จะเป็น “ความหมายตามที่เขียนไว้ในตอนแรก ” คำถามนี้ถูก แบ่งออกอย่างคร่าว ๆ ระหว่างปี 2548 ถึง 2559
สำหรับประวัติส่วนใหญ่ของศาลที่ยาวนานถึง 233 ปีกระบวนการยืนยัน ที่รวดเร็วและไม่เป็นที่ถกเถียง ถือเป็นบรรทัดฐานมากกว่าข้อยกเว้นตามการวิเคราะห์ของศูนย์ จาก 115 คนที่ทำหน้าที่ในศาลตลอดประวัติศาสตร์ มากกว่าครึ่ง (61) ได้รับการยืนยันภายใน 10 วันหลังจากได้รับการเสนอชื่อ ตั้งแต่กำเนิดสาธารณรัฐจนถึงต้นทศวรรษ 1950 ระยะเวลาเฉลี่ยระหว่างการเสนอชื่อและการยืนยันคือ 13.2 วัน แต่จาก Earl Warren ในปี 1954 ถึง Barrett ในปี 2020 เวลาตั้งแต่ได้รับการเสนอชื่อจนถึงการยืนยันนั้นเฉลี่ย 54.4 วัน
แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าการยืนยันความยุติธรรมของศาลฎีกาโดยทั่วไปใช้เวลานานกว่าที่เคยเป็นมา
เมื่อพวกเขานั่งบัลลังก์ ระยะเวลาดำรงตำแหน่งเฉลี่ยของผู้พิพากษาศาลฎีกาคือเกือบ 17 ปี จากการวิเคราะห์ข้อมูลชีวประวัติของศูนย์ เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2560 สำหรับอดีตผู้พิพากษาศาลสูง 104 คนที่เคยทำหน้าที่ในจุดนั้น (การวิเคราะห์ไม่รวมสมาชิกของศาลที่ทำหน้าที่ในเวลานั้นและไม่รวมใครก็ตามที่เข้าร่วมศาลในภายหลัง เกษียณอายุหรือเสียชีวิต) ไม่น่าแปลกใจที่ผู้ได้รับแต่งตั้งอายุน้อยกว่ามักจะอยู่ในศาลนานขึ้น
แผนภูมิแสดงว่าผู้พิพากษาที่เข้าร่วมในศาลสูงสุดตั้งแต่อายุยังน้อยมักทำหน้าที่มานานหลายทศวรรษ
ผู้พิพากษาศาลฎีกามักจะมาจากภูมิหลังที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาศาลฎีกาแปดในเก้าคน ในปัจจุบัน เคยดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง มีเพียง Elena Kagan เท่านั้นที่ไม่ได้ทำ
การวิเคราะห์ของศูนย์ในเดือนมีนาคม 2017
พบว่าในบรรดา ผู้พิพากษาปัจจุบันหรืออดีตผู้พิพากษา 112 คนในเวลานั้น ส่วนใหญ่มีประสบการณ์ในการปฏิบัติตามกฎหมายเอกชนมาก่อน กว่าครึ่งเคยดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาในศาลรัฐบาลกลางหรือศาลของรัฐ หรือดำรงตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้ง
แผนภูมิแท่งแสดงประสบการณ์ส่วนตัว ศาล และตำแหน่งที่ได้รับเลือกที่พบมากที่สุดในบรรดาผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐฯ
ผู้พิพากษามักมีพื้นฐานการศึกษาที่คล้ายคลึงกัน ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้พิพากษาทั้งหมดที่ได้รับการวิเคราะห์ในปี 2560 ไปโรงเรียนใน Ivy League ในความเป็นจริง ผู้พิพากษาแปดคนในปัจจุบันเข้าร่วมสถาบัน Ivy League หนึ่งในสองแห่งโดยเฉพาะ: Harvard หรือ Yale แจ็คสันเข้าเรียนที่ Harvard เช่นกัน ในขณะที่ Barrett เข้าเรียนที่ Notre Dame
ผู้พิพากษาศาลฎีกาเกือบทั้งหมดเป็นคนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวสเปน หากได้รับการยืนยัน แจ็คสันจะกลายเป็นเพียงผู้หญิงคนที่หกที่เคยทำหน้าที่ในศาล ต่อจากแซนดรา เดย์ โอคอนเนอร์, กินส์เบิร์ก และผู้พิพากษาคนปัจจุบัน โซเนีย โซโตมายอร์, คาแกน และบาร์เร็ตต์ แจ็คสันจะเป็นผู้หญิงผิวดำคนแรกในศาล และเธอจะเป็นผู้พิพากษาคนที่สี่ที่ไม่ใช่คนผิวขาว คนอื่น ๆ คือผู้พิพากษาคนปัจจุบัน Sotomayor และ Clarence Thomas (ซึ่งเป็นชาวสเปนและคนผิวดำตามลำดับ) และอดีตผู้พิพากษา Thurgood Marshall (ซึ่งเป็นคนผิวดำ)
มีเพียง 70 คนจากทั้งหมด 3,843 คนที่เคยดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาซึ่งน้อยกว่า 2% เท่านั้นที่เคยเป็นผู้หญิงผิวดำ จากการวิเคราะห์เมื่อเดือนมกราคม
แนะนำ 666slotclub / hob66
